分析题

1、(09年)（1）案情：2001年6月16日傍晚，村民彭谋在没有适航证得情况下，驾驶一条旧帆船搭载同村村民金某及7岁的女儿过河。在帆船就要与水坝相撞时，金某抱着自己的女儿跳水求生。金某被救起，其女儿失踪。金某向法院提出宣告女儿死亡的申请，法院遂于2003年6月26日宣告其女儿死亡。随后，当地法院认定彭某的行为已构成交通肇事罪，判处其1年有期徒刑。

（2）参考法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满两年的。

（3）争议：法官甲认为，由于刑法中的"死亡"可以通过扩大解释使之能够包括宣告死亡，因此法院判决是恰当的。

法官乙方认为，刑法中的"死亡"通常指自然死亡，因此彭某的行为不构成犯罪。那种将"死亡"扩展为包括自然死亡的认识，是罪刑法定原则反对的类推。

法官丙认为：宣告死亡只能引起民事法律关系上的变化，因此不适用于刑事领域。

（4）问题：

1.请分析刑法第一百三十三条的逻辑结构

2.你认为法官丙的观点正确吗？请从法律体系的理论中寻找理由

3.你认为甲乙法官的观点哪个更为恰当？说明理由

2、(10年)案情：2004年6月，李某乘坐旅客列车期间与对面座位的旅客许某搭话后相识。23时许，许某去厕所，李某尾随进入厕所抢得现金990元及价值2300余元的手机一部。后许某向乘警报案，李某被抓获。

参照法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定："以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产：…….(二)在公共交通工具上抢劫的……"

争议：甲法官认为：由于在列车上抢劫具有公然性，影响了公共安全，所以才会成为加重情节。但是李某在列车厕所内实施的抢劫不具备公然性，因此不适用加重处罚。

乙法官认为：刑法只规定在公共交通工具上抢劫就是加重情节，即使是在列车厕所抢劫也应适用这个规定。

问题：（1）请分析刑法第二百六十三条前半部分的逻辑结构。（2分）

（2）甲、乙法官的观点分别属于哪种解释？（1分）为什么？（3分）

（3）你认为哪种观点更加具有合理性？并说明理由。（4分）