写这篇文章是源于在学习管理学的过程中，出现了很多与我们大多数人对于人性认知重合的地方，我们也不得不佩服将人类活动的三个特点总结得如此精炼巧妙的人，反映出了人类从需要到获取的全部过程。为什么说出现很多与我们对人性认知的重合，我先来阐述下一般人对于人性的认知。

　　我很庆幸的是现在这个时代我不需要去解释人类精神需求的存在;马斯洛需求层次理论的五级层次由浅入深的表达了人从物质需求到精神需求的转变;赫茨伯格双因素理论的保健因素和激励因素更是人的物质需求和精神需求的直接体现;X理论、Y理论则是直接从人性出发进行管理;超Y理论在我眼中就是X、Y选择理论，多出来的就是一个“具体情况、具体分析”的选择原则;接下来的Z理论无论是从给职工提供安全感，还是调动职工积极性和主观能动性的方式，都无处不体现尊重和满足职工的精神需求。可见人类的精神需求其实是等同于物质需求的，甚至是超过物质需求的存在，这点之后我还会在提到。

　　我们可以毫不顾忌的说我们是向国外学习的管理学，这其实是必然。每一个民族文化的差异都会影响发展历程。例如美国的语言文化，对于“不顾他人利益，只考虑自己需求的行为”称为selfish，而对于我们的无私者只能是在selfish进行词形变化，甚至连altruism都是由利他主义的意义引申为无私奉献，反映的其实是优先利己其次利他的人类本质，这也成为了伟大的马克思批判和揭露资本主义的源头。回到之前对于“自私”的解释上，我们站在宏观的角度上来重新看待这两者：自私者是否消耗自己的物质和精神体验不能确定，但一定会消耗他人的物质和精神体验，从而获得自己物质需求或者是精神需求;无私者是否消耗他人的物质和精神体验不能确定，但一定会消耗自身的物质和精神体验，从而满足他人的物质需求或者是精神需求，但是自身一定是亏损的吗?不，如果你认为无私者吃亏那就是大错特错了。所谓事出有因，先不谈是否会获得物质需求，但是一定会获得精神需求，因为所有的无私者都会受感情因素制约，有一些不可抗拒的理由去帮助他人完成事情，最后收获情感上的慰藉和满足。而且当你习惯性的做这样的事情，培养的是你的人品，你的性格，你为人处世的态度，在不经意间就会给你带来一个意想不到的贵人，一次无比珍贵的机遇，这就是很难想象到无私者获得的物质需求，常言道“吃亏是福”就是这个意思。

　　以上我们可以看出这两者及其相似，都是消耗了物质和精神体会来获得自身的需求，而二者的区别在于消耗谁的，是否给周边的人或环境带来好处。影响好的就成为“无私”，影响不好的就称为“自私”。但是在我看来，无私者和自私者的起点没有任何区别，因为这是源自于人类活动的目的性，为了实在预期目的的活动。而结果就是源自于依存性，体现在如何解决一件事的同时处理与他人之间的关系，因为没人会喜欢跟侵害自己权益的人进行二次合作。而这点体恰恰体现在管理学中的方方面面。