1、 简要叙述语言的客观存在形式和人的主观认识的关系?
答：语言的客观 存在形式和人的主观认识之间不是完全相同的。语言的客观存在形式是非常复杂的，具体的发音人人不同，一个词具体的表达方式也可以不同。例如，“说话”一 词，不同的人可以在中间加入不同的助词“了、着、过”等;还可以加入不同的语气词“呢、啊、嗯”等。而把这一词记录为“说话”已经是一种主观的概括。语言 学家研究的只是经过语言学家主观概括和不同程度上理想化和简单化了的语言。语言学的研究就是要拉近我们的主观认识与客观事实的距离。
2、 书面语产生的重大社会意义?
答：口语是转瞬即逝的，在没有书面语的社会里，由于受时间和空间的限制，人们的交际范围极其有限，经验和知识的传授和积累极其缓慢。书面语的产生克服了 这种局限，极大地加快了人类社会经验和知识的传授和积累的速度和传播范围，从而大大加快了社会发展的步伐。现代生物考古学表明，人类文明的发展在书面语产 生后大大地加快了。因此，世界各国都把书面语的产生作为文明史的开端。
3、 论述口语和书面语的联系和区别?
答：任何一种语 言总是先有口语，后有书面语，而且大多数语言在其存在的历史上只有口语而没有相应的书面语。任何一种书面语又都只能在口语的基础上产生，并且或迟或早总是 要随着口语的演变而演变。任何一种语言都有自己的口头存在形式，但是古往今来只有极少数语言在口语的基础上产生了相应的书面语。因此，口语是第一性的，书 面语是第二性的。但是，书面语既不是口语绝对忠实的记录，也不是口语机械的复制品。口头交际行为总是在一定的社会背景和语言环境中进行的，而且交际双方或 各方在进行口头交际的同时常常伴随着各种面部表情、手势和体态，还有各种不同的口气和语调，而书面语一般没有记录这些成分，而只记录了词语，即口语传递信 息和思想感情的关键成分，同时，书面语是经过推敲的，因此更简练、精确。另一方面，书面语为了补充口语交际时的语境等非语言成分，又不得不添加一些成分。 确切地说，书面语是经过加工、提炼和发展了的口语的书面形式。另外，书面语一旦在口语的基础上产生以后，就具有相对的独立性，就具有相对独立的发展史。书 面语由于克服了口语在空间和时间两方面的局限，就有可能积累起比口语更丰富的语汇，更精密复杂的语法结构，更多样化的表达方式，从而反过来影响和促进口语 的发展。书面语和口语在多数情况下一般是基本一致的。即指基本的语言成分是一致的。如果书面语和口语严重脱节，那么，或迟或早最终还是要适应口语的演变而 发生变化。因为口语是第一性的，因此，研究语言首先应研究口语，并且当书面语和口语发生严重分歧时，应以口语为准。决不能由于重视书面语的研究而忽视口语 的研究，更不能认为书面语是语言研究唯一的对象或主要对象。
4、 为什么说语言虽然是民族的重要标志，但不是最可靠的标志?
答：“民族”和 “语言”的关系在任何时候都不是绝对化的。特别是在现代社会，同一民族使用两种或多种语言，不同民族使用同一种语言的现象是到处客观存在的。造成这些现象 的原因很多。如：该民族的人民因所处的地理位置不同，而使用不同的语言;不同民族由于生活的融合而使用同一种语言等。所以，语言虽然是民族的重要标志，但 不是最可靠的标志。
5、 在分析语言与民族的关系时，西方有的语言学家运用“相互理解程度”作为区分“语言”和“方言”的唯一标准，请分析此种观点并指出实质?
答：运用“相互 理解程度”作为区分“语言”和“方言”的唯一标准这一观点是由新兴的民族国家的语言和社会历史的特殊情况决定的。在那些国家里“语言”、“民族”、“国 家”几乎是同义词，虽然不同地区“口音”不同，但相互理解不成问题。因此，所谓“相互理解程度”是指：相互能理解的是同一语言的不同方言，相互不能理解的 是不同语言。同时也指：相互能理解的各个方言从属于同一民族的语言，使用同一语言的人属于同一民族;相互不能理解的是不同语言，使用不同语言的人属于不同 民族。但是，这种观点不具有普遍意义。因此，单纯依据“相互理解程度”，也就是语言结构本身差异的程度，来确定几种身份未定的“话”是属于同一“语言”的 不同“方言”，还是不同的“语言”，从而确定有关的社会群体是一个“民族”，还是几个不同“民族”，这种方法是把复杂的问题过于简单化了，而且很可能在政 治上引起严重的后果。而且坚持这种观点的语言学家是持实用主义的“双重标准”的：对弱国坚持自己的主张，强调“相互理解程度”的原则，不惜割裂原本属于同 一民族的各个相互通话有困难的群体，拒绝承认他们使用的口头交际语言是同一语言的方言，而坚持认为是不同的“语言”，从而认定这些原本属于同一民族的社会 群体是不同的民族。而他们在处理自己国家和强国的民族问题时却放弃了“相互理解程度”的原则，转而充分尊重这些国家的社会政治历史，尊重这些国家的主权和 民族感情了。由此可见，“相互理解程度”的原则并非区分“语言”和“方言”的唯一标准，它不具有普遍性，而且还成为了某些强权主义者和种族歧视者的工具。
