事件回放：2010 年7 月17 日，陕西榆林横山县波罗镇山东煤矿和波罗镇樊河村发生了群体性械斗。这一事件起因于矿权纠纷导致的“民告官”案，榆林市中级人民法院判定陕西省国土厅违法行政，但陕西省国土厅召开“合议庭”性质的协调会，以会议决定的形式否定生效的法院判决。

　　宪法聚焦：法院裁判的拘束力与权威 法院生效裁判的变更机制

　　点评人：中国人民大学法学院张翔副教授

　　巨大的利益驱动下，自然会产生本案这种行政干预司法的现象。“陕西省国土厅的做法太低级了”，即使法院判决错误再大也应该走法律程序来纠正，而陕西省国土厅作为本该依法行政的国家机关，竟然开了个“协调会”否定法院判决，这是令人无法想象的事。

　　此外，我注意到，司法机关自己也没有尊重自己，法院自己都不尊重自己原先作出的法律上的判断。这牵涉我们国家备受诟病的审判监督程序，它使得法院可以自己纠正自己的错误，但是这个制度设计究竟有多大的好处呢?在我看来，它所带来的对司法系统的冲击或许是更为严重的问题。

　　村民与煤矿工人发生群体械斗，也必然地引起我们对另一个问题的关注。根据我国宪法，矿藏是属于国家所有的，与当地的公民无关。稀缺资源并没有给当地公民带来令他们满意的获利，这在宪法上也有检讨的必要。